Una nota de prensa publicada en el medio de comunicación Radio Campesina de Cajamarca, con el nombre de “INDIGNACIÓN EN CAJAMARCA: CUESTIONAN MILLONARIA COMPRA EN CUTERVO”, que en las últimas horas se ha hecho viral y se ha reproducido en otros medios, no presenta fuente oficial y ha sido lanzado sin ningún tipo de documento ni sustento técnico para afirmar sobrevaloración en una compra que realizó la Gerencia Subregional de Cutervo.
Otra Prensa ha revisado documentos, ha cruzado información y de la revisión del material, la “noticia” difundida deja de ser rumor y empieza a cambiar la historia.
En los últimos días la adquisición de ovinos reproductores, compra realizada por la Gerencia Subregional de Cutervo, ha sido cuestionada bajo la sospecha de una presunta sobrevaloración. Según los registros, no es la primera vez que aparece esta nota. En el año 2025 también apareció una publicación con el mismo texto en la página Cutervo Libre De Corrupción, pero adjuntando el Contrato de Bienes N.º 07-2025-GR.CAJ.GSRC.
De la comparación con compras similares ejecutadas por otras entidades públicas del país, el caso revela un escenario distinto, a ello se suma el análisis de una especialista. Todo esto arroja que los precios pagados en Cutervo están por debajo del mercado institucional reciente.
El punto de partida es el contrato de la Gerencia Subregional de Cutervo
El Contrato de Bienes N.º 07-2025-GR.CAJ.GSRC, del 30 de mayo del 2025, de la Gerencia Subregional, establece la adquisición de ovinos reproductores en el marco de un proyecto de mejoramiento productivo.
De acuerdo con el contrato, los precios unitarios se encuentran dentro de rangos técnicos sustentados y definidos en función de la calidad genética (reproductores), la condición sanitaria, la certificación y procedencia y transporte y entrega. Sin embargo, el dato clave, no esta en el contrato, sino en la comparación de precios.
La compra en la Gerencia Subregional
El Contrato N.º 07-2025-GR.CAJ.GSRC de la Gerencia Subregional de Cutervo registra la compra de 352 ovinos por S/ 1,295,200, como precio total. Pero del desglose de la compra, que aparece en el SEACE, con CUI N° 2512302, se compraron 320 hembras Hampshire Down a S/ 3,000 cada una, 16 machos Hampshire Down a S/ 9,300 cada uno y 16 machos Dorper a S/ 11,650 cada uno.
Compras en otras instituciones
Cusco, mismos ovinos, mismo precio
La Municipalidad Distrital de Velille adquirió el 25 de agosto del 2025, es decir, tres meses después que la Gerencia Subregional de Cutervo comparara, esa municipalidad adquirió un Reproductor Corriedale por S/ 30,000 y un Reproductor Hampshire Down también por S/ 30,000. Por los dos ejemplares pagaron, lógicamente, un total de S/ 60,000. Es decir, S/ 30 mil por unidad, exactamente en el rango alto del mercado institucional.
Apurímac, cambia la variación, pero con picos altos
La Municipalidad Provincial de Cotabambas, en junio del 2025 compró 3 Corriedale macho por S/ 12,000 cada uno; 2 Hampshire Down macho por S/ 13,500 cada uno y 10 Hampshire Down hembra por S/ 4,000, también cada uno. En total la compra salió por S/ 103,000. Pero aquí hay un dato que no pasa desapercibido, porque, aunque hay valores menores, los reproductores de mayor calidad genética superan los S/ 12 mil y S/ 13,500, asemejándose al rango técnico observado en otros procesos.
Arequipa presenta precios uniformes de mercado
En abril del 2025, en el municipio provincial de Castilla se adquirieron 1 ovino Dorper por S/ 12,000, 3 ovinos Poll Dorset por S/ 12,000 cada uno y 1 Texel por S/ 12,000. El total de la compra ascendió a S/ 60,000. Esta compra corrobora que el precio de ovinos reproductores certificados no baja de los S/ 12 mil en compras públicas, aún sin considerar ejemplares de mayor valor genético.
Cusco muestra precios incluso más altos
La Municipalidad Distrital de Pallpata, en Espinar, registra una compra en el mes de setiembre también del 2025 de 1 reproductor macho Corriedale por S/ 37,500 y un reproductor macho Texel por S/ 37,500. Total de la compra: S/ 75,000. Pero aquí si los documentos son contundentes, porque se pagaron hasta S/ 37,500 por unidad, superando ampliamente otras compras, como la de la Gerencia Subregional de Cutervo y las municipalidades antes mencionadas.
Cutervo es la clave de toda la comparación
Otra Prensa, en el cruce de datos y del recojo de información en los portales de SEACE, al cruzar todos estos procesos con el contrato de la Gerencia Subregional de Cutervo, se evidencia que los precios de Cutervo no superan los valores más altos del mercado público, además, se ubican dentro o por debajo del rango observado en otras entidades descritas líneas arriba, y, por último, no existe un patrón de incremento irregular frente a compras similares. En pocas palabras, otras entidades del Estado han comprado y pagado igual o más por el mismo tipo de bien.
Habla una especialista
Consultada por Otra Prensa, la Ing. Rosa Gaslac Gómez, ex Subgerente de Promoción del Desarrollo de la Gerencia Subregional de Cutervo, según la evaluación técnica en el Contrato de Bienes N.º 07-2025-GR.CAJ.GSRC, explicó que el valor de estos animales no depende únicamente de la raza, sino de múltiples requisitos técnicos exigidos por la entidad.
“Los precios responden a las condiciones del mercado, considerando calidad genética, sanidad y costos logísticos. Todas esas especificaciones se colocaron en las especificaciones técnicas y que muchos proveedores querían que sean retirados”, aclaró la ingeniero.
Bajo las declaraciones de la especialista se desprende que no se trata de animales comunes, sino de ovinos reproductores mejorados, cuyo valor depende de factores técnicos y no solo del peso o tamaño.
Los documentos desarman la nota vertida y viralizada
Contrastando los datos en Cusco – Velille se pagó hasta S/ 30,000 por unidad, en Apurímac -Pallpata hasta S/ 37,500 por unidad; mientras que en Arequipa – Castilla, y Cotabambas el precio pagado fue entre S/ 12,000 y S/ 13,500. Estos datos comparados con la Gerencia Subregional de Cutervo, se encuentran dentro del mismo rango o menor, dado a que por cada Hembra Hampshire Down se pagó a S/ 3,000, por cada macho Hampshire Down a S/ 9,300 y por cada macho Dorper a S/ 11,650.
Antecedentes de desinformación
En el mismo año de la compra, esto es en el 2025, apareció una nota en un medio de comunicación local. Ello hizo que los funcionarios de la Gerencia Subregional de Cutervo, salieran en un a dar su versión sobre los hechos. En ese momento, la entrevista brindada a Radio Ilucán no probaba que todo sea correcto, era una defensa institucional, pero si hace algo muy importante, y es que desmontan la lógica de publicación de ese año, que traída a la actualidad es la misma.
La redacción de la nota del 2026 es casi calco y copia de la del 2025
La publicación en la Fan Page Cutervo Libre De Corrupción utiliza el contrato Contrato de Bienes N.º 07-2025-GR.CAJ.GSRC para realizar la denuncia de sobrevaloración. En tanto, la publicación de Radio Campesina utiliza la imagen del exgerente de la Gerencia Subregional de Cutervo, Edison Carrasco Olivera y un recorte de una parte del contrato antes mencionado y aunque los textos son un tanto diferentes, en el fondo hablan del mismo tema. La sobrevaloración.
¿El texto de la nota de Radio Campesina es IA?
Este medio ha pasado filtros que reconocen textos generados por Inteligencia Artificial – IA. Y el texto del medio de comunicación de Cajamarca arroja un 100% elaborado por aplicaciones de IA.
La publicación omite datos importantes
La nota de Radio Campesina presenta los precios como si se tratara de ganado común y no adjunta, por ejemplo, pruebas sanitarias obligatorias (brucelosis, epididimitis, entre otras), certificación por entidades como el SENASA, registro genealógico, edad reproductiva controlada y transporte especializado.
Los certificados de garantía de los ovinos
Los documentos técnicos que adjuntamos, descargados del portal del SEACE, certificados y registros genealógicos, acreditan que los ovinos adquiridos por la Gerencia Subregional de Cutervo, corresponden a razas definidas como Hampshire Down y Dorper, con respaldo de pedigree y control reproductivo. Los documentos validan la calidad genética de los ejemplares, caracterizados por ser reproductores seleccionados con trazabilidad, lo que justifica la diferenciación de precios y respalda técnicamente la compra realizada.
Revisión en portales fiscalizadores estatales
Otra Prensa realizó una indagación en el buscador de informes de La Contraloría General de la Republica. Tomamos como referencia el inicio del año 2025 hasta la fecha y no se hallaron ningún tipo de Control Previo, Control Simultáneo o Control Posterior.
Descargo del medio de comunicación
Otra Prensa solicitó su versión y la información que respalda la publicación al gerente de Radio Campesina, pero al cierre de la nota, no nos ha remitido ningún tipo de documentación que avale la noticia vertida.
Conclusión
No hay evidencia de sobrevaloración. Lo que hay es una compra alineada al mercado público nacional. En un contexto donde las denuncias suelen adelantarse a los hechos, este caso muestra lo contrario. Los documentos no solo respaldan la compra, sino que la colocan como una de las más razonables frente a otras entidades.
Por lo tanto, Otra Prensa, en base a la documentación recogida de los portales del Estado, de la verificación de algún tipo de control por parte de instituciones como La Contraloría General de la República, además del análisis de los mismos, y la verificación de dos notas similares en años distintos, confirma que la información difundida por Radio Campesina de Cajamarca ES FALSA.
